2011-2012學年本科教學校內評估報告
--化學化工與生物工程學院本科教學工作校內評估情況報告
校教學評估專家組成員
組長👩🏻💼：朱 輝
成員🌖：李恩光、陸兆仁、張露菁Ⓜ️、懷國楨🐳、李順良😴、遲雪琳、林美玟、繆元吉、王繼成、蔡琴鶴
教學評估過程概況
根據學校要求🧏🏻，2011年12月6日➿、7日校教學評估專家組對化工生物學院進行了本科教學工作評估。
6日上午，教務處吳良處長及評估專家組成員👷、化工生物學院領導卿鳳翎、何瑾馨、唐建中、陳誌剛等以及各系、實驗室負責人等20多人出席了評估啟動會議。吳良處長主持會議，希望評估專家組與學院共同配合，做好本次評估工作👨🏼⚖️。
卿鳳翎院長代表化工生物學院致歡迎詞🕵🏼♂️，希望評估專家組對學院的本科教學提出意見與建議，表示一定要認真聽取意見並切實改進學院的本科教學工作。
負責本科教學工作的副院長何瑾馨向評估組介紹了學院的組織結構、學科與專業😠、師資隊伍、各專業教學情況、教學成果及質量監控等工作🚴🏻🔣，並詳細介紹了輕化專業的卓越工程師培養實施方案。
評估專家組組長朱輝教授對本次教學評估要求與進程作了說明。
評估工作安排
12月6日
上午 9:00～10:00 評估啟動儀式
上午 10:00～11:30 下午13:00～14:30 試卷抽檢
下午 14:30～15:30 分別召開教師與學生座談會
下午 15:30～16:30 察看學院相關實驗室
12月7日
上午 10:00～11:30 下午13:00～14:30 07級畢業論文抽檢
下午 14:30～15:30 評估組討論
下午15:30～16:30 評估組向學院領導反饋評估的初步意見及建議
一、課堂教學質量評估
按照評估計劃，評估組專家已於2011～2012學年第一學期開始對化工生物學院的課堂教學進行聽課。截至評估前，共聽課75人次，評價為“優”26人次，占35%，評價為“良”45人次，占60%，評價為“中”4人次👨🏿🦳，占5%。
從課堂教學來看👩🌾，有以下特點：
1．課堂教學優秀率達35%。明顯高於前兩學年公布的課堂教學優秀率。
2．絕大多數教師備課認真🩸，講課熟練，註意師生互動，重視啟發引導，對學生有吸引力，受到學生歡迎🫶🏻。基礎課的教學最好🥤，如趙聖印、趙曙輝、欽維民、徐永芬🌹🦻🏽、黃芳、楊常玲🏄🏿♂️😼、邵超英等教師的課堂教學。
3．學風較好，學生能認真聽課，主動提問，按時完成作業、習題及實驗；教師註重上課考勤💕，並督促學生改進😂。
尚存在以下問題👨🏼🦲，應引起註意並予以改進：
1．個別教師雖然備課較認真🧖🏼♂️，講稿也寫得仔細，但由於教學經驗不足，往往看著筆記本或PPT逐條進行講解，缺乏對學生的吸引力。
2．不同類型課程的教學質量存在差異。基礎課的四大化學教學質量更好些，其優秀率高達54%，明顯高於其他課程的優秀率17.6%🍜。
3．部分班級及課程的課堂教學考勤不理想🦋，上午1、2節課的缺課率較高⚈，如輕化08級🙍♀️，一次《紡織助劑學》課，應到61人👩👧👦，實到僅20人，還有上課遲到、打瞌睡、玩手機等現象。個別教師應註意上課紀律，抓好上課考勤工作👨🏼🦱。
為此，評估組建議學院：
1．要表揚與鼓勵上課優秀的教師，並開展教學研究活動，介紹好經驗🧖🏽、好教風🐇，使學院教學更上一層樓🤷🏻♀️。
2．對學生在學風方面存在問題要積極教育引導，特別是對高年級學生的教育和督促。教師與輔導員要互相配合，促進學風改善㊗️。
3．教學PPT的製作，質量差異很大。好的PPT製作得很生動🧑🏻🎓，有視頻、動畫等，對學生有吸引力🙎🏿，幫助學生理解教學內容。差的PPT製作比較粗糙🙍🏼♀️，色彩反差小，字體小，影響後排學生觀看🛡。建議各系、部利用教學基層組織的教研活動，推廣好的經驗🏂🏼。
總的來講，學院的課堂教學質量是好的，存在問題是少數、個別的。評估組對化工生物學院的課堂教學評價為“優”。
二、試卷檢查情況
這次評估共抽查試卷48份，涉及化工生物學院開設的基礎課、專業基礎課和專業課🧖🏿。根據規範性要求進行評估，評價為“A”的有12份🪯，占25%😔✮；評價為“B”的有33份，占68.8%🕵🏻♂️，評價為“C”的3份🤸🏻，占6.2%。
學院試卷管理十分到位，裝訂符合規範✥🕖，資料齊全🎺。
試卷抽檢總體情況🧏🏻♀️：試卷題型多種，題量適當🈵，難易適中，覆蓋面廣，老師批閱認真🧜🏼🧌、評分公正，成績分布也較合理。
尚存在以下問題、建議如下📣：
1．平時成績的確定缺乏具體記錄。有的平時成績以學生出勤率為標準，個別班的平時成績每個學生基本上都是100分（“功能高分子”、“生物化學”課程）🟦🏠，這個平時成績是根據什麽來確定的？有的課（“儀器分析”）期末卷面成績不及格（低於60分）有63人，但最後綜合成績不及格的僅5人，卻找不到平時成績的依據，此種情況，任課教師卻在“存在問題”一欄中填寫“無”📎。
2．扣分記分規範性不夠😚。試卷批改有的打斜線，有的打橫線🤹🏿，無法判定對錯👨🦼➡️🏵。部分試卷有時扣分，有時加分，並不統一。存在試卷分數加錯現象。有的試卷缺少每道大題得分數🧑🏼🚀。試卷總分塗改後🤔，教師未簽名。
3．從學生點名冊來看，有的學生平時成績為零，說明這些學生不上課，也不交作業，按規定是不能參加考試的🙆🏼。
4．一般課程試卷期望值為70分🧕🏽🪰，但個別試卷出題存在一定偏差👖。如“紡織品質量管理”試卷，卷面平均成績高達87.9分。“結構化學”試卷，卷面平均成績只有43.2分，與期望值相差太大。
5．“基礎化學”命題由非任課教師承擔，批閱教師在試卷分析中認為出題過偏👳🏼♀️，重點內容未考到，非大綱內容很多🈺🧜🏼♂️。說明任課老師與命題教師意見不一致。相關的系部應認真解決此問題。
教學評估組對化工生物學院在試卷方面評價是“良+”🧜🏻♀️。
三🚴♂️、畢業設計（論文）檢查情況與評估
專家組共抽查畢業論文（設計）65份，涉及化工生物學院各個專業，根據規範性要求進行評估⛹🏽♀️。其中輕化專業共31份，應化專業21份，生物工程專業13份。從規範性看，學院的畢業論文（設計）出題、論文質量均較好，中期檢查認真◀️，論文完成後指導教師、評閱教師的審閱符合規範要求，答辯小組的組織與答辯有序👷🏻♂️，畢業論文（設計）的評分符合學校規定。
在抽查中也發現一些問題：
1．個別論文份量不夠，答辯質量也較差。如生物工程專業學生馬惠莎的論文總計頁數僅為15頁，其中2頁幾乎還是空白的。從答辯記錄看🧍♂️，問題很簡單🙇🏽♀️，學生也未講清楚🤶，答辯成績卻為77分（良）👟。又如應化專業學生王鑰✍🏽，答辯記錄上只有一個專業名詞：“離子化模式🤦🏻♀️？”，問題是什麽？回答如何🧑🏻🤝🧑🏻？都沒有記錄，答辯成績66分👍🏼，根據什麽？
2．論文在規範化方面還存在一些問題。如有篇論文英文摘要單詞間沒有空格符，變成字符連字符的超長字符串。有的參考文獻列出很多，但論文中並未引用，找不到應用上標。有的關鍵詞太少。
3．有些論文，僅羅列出一些檢測結果而沒有討論，而這是論文中的重要部分，可看出作者的專業和基礎知識不紮實，缺少見解和創新能力。
4．在畢業論文的評閱中🚹📉，少數論文存在評分差距較大問題。有的論文指導教師評分高🤽，而評閱老師評分較低🕺，有的相差甚至達20分之多。建議此情況有關系主任要進行檢查，聽取各方意見，分析原因🚚，以求得評分合理。
教學評估組對化工生物學院畢業論文（設計）方面的評價為“良”。
四、實驗教學和實驗室建設情況與評估
化工生物學院的實驗室由三大部分組成：基礎化學實驗室⌛️、輕化與應化實驗室以及生物工程實驗室。
教學評估組認為👩🏼🍳👨👨👧👦：從發展歷史🚞🧤、實驗室規模、實驗室教學、實驗室建設及管理方面看，基礎化學實驗室是最優秀的。他們要負責全校七個學院的相關課程及實驗，雖工作量甚大🧑🏫，但實驗室安排卻井然有序🥈，且設備建設配套完整。實驗設備套數一次能夠容納整個班級以至整個專業，實驗教學質量也較好✔️。
學院對實驗設備的購置能做到精打細算，充分發揮教學經費的使用效益。學院在實驗室建設成果、大學生實驗能力比賽、學生創新能力培養等方面都取得了良好成績。
學院對專業實驗室也十分重視。輕化和應化實驗室負責全院兩個專業的課程教學實驗👮🏿♀️，能夠滿足教學要求👨🏻🍳。生物工程實驗室從無到有，已經具有一定規模，也取得了一定成績🧑🍼。
為進一步搞好化工生物學院實驗室建設和實驗教學工作，評估組提出以下建議：
1．基礎化學實驗室在管理上要進一步提升。如學生因操作不當而損壞實驗玻璃器皿🚃🔻，其經費消耗占日常經費的百分之十，其中人為因素起很大作用。建議實施有關賠償製度，這有利於培養和加強學生的責任心。
2．輕化和應化專業實驗室的某些實驗設備套數有限👩🏿🚀，學生只能分組進行實驗🥡，為提高效率，應進一步擴大實驗設備套數和場地👨🎤。
3．生物工程專業實驗室因“生物工程”覆蓋面較廣🎦，實驗設備不可能面面俱到，應確定專業發展特色，確定重點建設方向，有效發揮教學資源的效益🫙。
實驗室建設及實驗教學質量☞，校教學評估組對化工生物學院的評價為“優”🕺🏿。
總的評價
校教學評估組認為：從2006年教育部對我校進行本科教學評估以來💆🏽🙌🏼，化工生物學院的領導和廣大教師能繼續保持優良的工作作風☢️💇🏼，工作認真負責，在各項教學工作中取得明顯的進步。總的評價是：認真、有序🫳🏽、規範，總評價為“優 ¯”。
建議學院進一步優化學術氛圍，認真進行教學改革👮🏽，做好卓越工程師班的試點工作，使學院的教學工作更上一層樓，為全校做出表率。