2011-2012學年本科教學校內評估報告
--化學化工與生物工程學院本科教學工作校內評估情況報告
校教學評估專家組成員
組長：朱 輝
成員🪝：李恩光🤷🏿♂️、陸兆仁、張露菁、懷國楨、李順良☂️👋🏽、遲雪琳、林美玟、繆元吉、王繼成、蔡琴鶴
教學評估過程概況
根據學校要求👮🏻，2011年12月6日🤿、7日校教學評估專家組對化工生物學院進行了本科教學工作評估。
6日上午，教務處吳良處長及評估專家組成員、化工生物學院領導卿鳳翎、何瑾馨、唐建中🈯️、陳誌剛等以及各系、實驗室負責人等20多人出席了評估啟動會議。吳良處長主持會議，希望評估專家組與學院共同配合🏈，做好本次評估工作。
卿鳳翎院長代表化工生物學院致歡迎詞，希望評估專家組對學院的本科教學提出意見與建議👩🏿🎨，表示一定要認真聽取意見並切實改進學院的本科教學工作。
負責本科教學工作的副院長何瑾馨向評估組介紹了學院的組織結構、學科與專業、師資隊伍、各專業教學情況、教學成果及質量監控等工作🧍♀️，並詳細介紹了輕化專業的卓越工程師培養實施方案👩🏽⚕️。
評估專家組組長朱輝教授對本次教學評估要求與進程作了說明🧓🏽。
評估工作安排
12月6日
上午 9:00～10:00 評估啟動儀式
上午 10:00～11:30 下午13:00～14:30 試卷抽檢
下午 14:30～15:30 分別召開教師與學生座談會
下午 15:30～16:30 察看學院相關實驗室
12月7日
上午 10:00～11:30 下午13:00～14:30 07級畢業論文抽檢
下午 14:30～15:30 評估組討論
下午15:30～16:30 評估組向學院領導反饋評估的初步意見及建議
一🧙🏻♀️、課堂教學質量評估
按照評估計劃🦸♀️👩🏻🌾，評估組專家已於2011～2012學年第一學期開始對化工生物學院的課堂教學進行聽課。截至評估前，共聽課75人次✡︎，評價為“優”26人次🦹🏽♂️，占35%，評價為“良”45人次，占60%，評價為“中”4人次🏃➡️，占5%💁🏿♀️🐗。
從課堂教學來看，有以下特點：
1．課堂教學優秀率達35%💆🏻。明顯高於前兩學年公布的課堂教學優秀率。
2．絕大多數教師備課認真🧍🏻♂️，講課熟練⚒，註意師生互動，重視啟發引導✦，對學生有吸引力，受到學生歡迎。基礎課的教學最好🧑🏼✈️，如趙聖印🤟🏼、趙曙輝🖕🏽、欽維民😧、徐永芬⭐️、黃芳、楊常玲、邵超英等教師的課堂教學。
3．學風較好，學生能認真聽課，主動提問，按時完成作業🤳🏼、習題及實驗；教師註重上課考勤🦎，並督促學生改進🐢。
尚存在以下問題，應引起註意並予以改進：
1．個別教師雖然備課較認真，講稿也寫得仔細，但由於教學經驗不足🧑🏽🎓，往往看著筆記本或PPT逐條進行講解，缺乏對學生的吸引力。
2．不同類型課程的教學質量存在差異。基礎課的四大化學教學質量更好些，其優秀率高達54%，明顯高於其他課程的優秀率17.6%。
3．部分班級及課程的課堂教學考勤不理想🏃➡️，上午1🧡、2節課的缺課率較高👨🏻🦱，如輕化08級，一次《紡織助劑學》課，應到61人🤷🏼♂️，實到僅20人，還有上課遲到、打瞌睡👸、玩手機等現象。個別教師應註意上課紀律，抓好上課考勤工作。
為此，評估組建議學院🧑🦼🧛🏿♂️：
1．要表揚與鼓勵上課優秀的教師🐥，並開展教學研究活動，介紹好經驗🍦🙆🏽、好教風，使學院教學更上一層樓。
2．對學生在學風方面存在問題要積極教育引導，特別是對高年級學生的教育和督促⚡️。教師與輔導員要互相配合，促進學風改善。
3．教學PPT的製作，質量差異很大。好的PPT製作得很生動，有視頻、動畫等，對學生有吸引力，幫助學生理解教學內容。差的PPT製作比較粗糙，色彩反差小🤽🏼，字體小，影響後排學生觀看🎸👶🏻。建議各系、部利用教學基層組織的教研活動🦊，推廣好的經驗👮🏼♀️。
總的來講🪔，學院的課堂教學質量是好的🧑🏼💼，存在問題是少數、個別的。評估組對化工生物學院的課堂教學評價為“優”🌑。
二📡、試卷檢查情況
這次評估共抽查試卷48份▫️，涉及化工生物學院開設的基礎課🫣、專業基礎課和專業課⛹️。根據規範性要求進行評估🧚🏽♂️♟，評價為“A”的有12份🤽🏻♀️，占25%；評價為“B”的有33份，占68.8%，評價為“C”的3份，占6.2%。
學院試卷管理十分到位，裝訂符合規範☢️，資料齊全➗。
試卷抽檢總體情況：試卷題型多種，題量適當，難易適中，覆蓋面廣，老師批閱認真🥲、評分公正💸，成績分布也較合理。
尚存在以下問題、建議如下🚃：
1．平時成績的確定缺乏具體記錄。有的平時成績以學生出勤率為標準👃🏼，個別班的平時成績每個學生基本上都是100分（“功能高分子”、“生物化學”課程），這個平時成績是根據什麽來確定的🕗？有的課（“儀器分析”）期末卷面成績不及格（低於60分）有63人🐽，但最後綜合成績不及格的僅5人😋，卻找不到平時成績的依據，此種情況，任課教師卻在“存在問題”一欄中填寫“無”。
2．扣分記分規範性不夠🧑🦳。試卷批改有的打斜線🧎♂️➡️，有的打橫線👩👩👧👧，無法判定對錯。部分試卷有時扣分，有時加分，並不統一。存在試卷分數加錯現象😽。有的試卷缺少每道大題得分數。試卷總分塗改後，教師未簽名👨🏻⚖️。
3．從學生點名冊來看，有的學生平時成績為零，說明這些學生不上課，也不交作業，按規定是不能參加考試的🧔🏽♀️。
4．一般課程試卷期望值為70分，但個別試卷出題存在一定偏差。如“紡織品質量管理”試卷，卷面平均成績高達87.9分。“結構化學”試卷，卷面平均成績只有43.2分，與期望值相差太大。
5．“基礎化學”命題由非任課教師承擔，批閱教師在試卷分析中認為出題過偏，重點內容未考到，非大綱內容很多。說明任課老師與命題教師意見不一致。相關的系部應認真解決此問題🔑。
教學評估組對化工生物學院在試卷方面評價是“良+”🔣。
三、畢業設計（論文）檢查情況與評估
專家組共抽查畢業論文（設計）65份5️⃣🎬，涉及化工生物學院各個專業，根據規範性要求進行評估。其中輕化專業共31份，應化專業21份🥸，生物工程專業13份。從規範性看，學院的畢業論文（設計）出題、論文質量均較好，中期檢查認真，論文完成後指導教師、評閱教師的審閱符合規範要求，答辯小組的組織與答辯有序，畢業論文（設計）的評分符合學校規定👨🦳。
在抽查中也發現一些問題🏋🏼♀️：
1．個別論文份量不夠，答辯質量也較差。如生物工程專業學生馬惠莎的論文總計頁數僅為15頁，其中2頁幾乎還是空白的。從答辯記錄看，問題很簡單，學生也未講清楚🕉，答辯成績卻為77分（良）。又如應化專業學生王鑰，答辯記錄上只有一個專業名詞：“離子化模式🏂？”🧑🏫，問題是什麽？回答如何？都沒有記錄💞，答辯成績66分，根據什麽？
2．論文在規範化方面還存在一些問題🫅。如有篇論文英文摘要單詞間沒有空格符🧙♀️，變成字符連字符的超長字符串。有的參考文獻列出很多，但論文中並未引用🦟，找不到應用上標。有的關鍵詞太少。
3．有些論文，僅羅列出一些檢測結果而沒有討論🧋，而這是論文中的重要部分，可看出作者的專業和基礎知識不紮實，缺少見解和創新能力。
4．在畢業論文的評閱中，少數論文存在評分差距較大問題。有的論文指導教師評分高☘️，而評閱老師評分較低☸️，有的相差甚至達20分之多。建議此情況有關系主任要進行檢查🌏，聽取各方意見👳🏿♀️，分析原因，以求得評分合理⛹️♀️🧏🏼♂️。
教學評估組對化工生物學院畢業論文（設計）方面的評價為“良”🙋🏿♀️。
四🎐、實驗教學和實驗室建設情況與評估
化工生物學院的實驗室由三大部分組成👳：基礎化學實驗室、輕化與應化實驗室以及生物工程實驗室。
教學評估組認為🛵：從發展歷史👨🎨🏯、實驗室規模🎓、實驗室教學、實驗室建設及管理方面看🥅，基礎化學實驗室是最優秀的👩🏽🔬。他們要負責全校七個學院的相關課程及實驗🦸🏽♀️，雖工作量甚大🧑🏼💼，但實驗室安排卻井然有序🎯，且設備建設配套完整🌄。實驗設備套數一次能夠容納整個班級以至整個專業，實驗教學質量也較好。
學院對實驗設備的購置能做到精打細算，充分發揮教學經費的使用效益。學院在實驗室建設成果、大學生實驗能力比賽🧘、學生創新能力培養等方面都取得了良好成績。
學院對專業實驗室也十分重視。輕化和應化實驗室負責全院兩個專業的課程教學實驗，能夠滿足教學要求。生物工程實驗室從無到有🦪，已經具有一定規模🫷🏽，也取得了一定成績。
為進一步搞好化工生物學院實驗室建設和實驗教學工作🤸🏽♀️，評估組提出以下建議♨️：
1．基礎化學實驗室在管理上要進一步提升。如學生因操作不當而損壞實驗玻璃器皿，其經費消耗占日常經費的百分之十，其中人為因素起很大作用。建議實施有關賠償製度，這有利於培養和加強學生的責任心。
2．輕化和應化專業實驗室的某些實驗設備套數有限🫨，學生只能分組進行實驗，為提高效率，應進一步擴大實驗設備套數和場地。
3．生物工程專業實驗室因“生物工程”覆蓋面較廣✊，實驗設備不可能面面俱到🤽🏿♀️，應確定專業發展特色，確定重點建設方向，有效發揮教學資源的效益。
實驗室建設及實驗教學質量，校教學評估組對化工生物學院的評價為“優”。
總的評價
校教學評估組認為：從2006年教育部對我校進行本科教學評估以來🚵🏽，化工生物學院的領導和廣大教師能繼續保持優良的工作作風🚨，工作認真負責，在各項教學工作中取得明顯的進步🦸🏼👂🏿。總的評價是：認真♠️、有序🍔、規範🖕🏼，總評價為“優 ¯”。
建議學院進一步優化學術氛圍，認真進行教學改革，做好卓越工程師班的試點工作，使學院的教學工作更上一層樓，為全校做出表率🦩。